Лингвистический энциклопедический словарь - язы́к и о́бщество

одна из центральных проблем современной лингвистики, связанная с исследованием обще­ствен­но­го характера возникновения, развития и функционирования языка, природы его связей с обществом, его социальной дифферен­ци­а­ции в соответ­ствии с разделением общества на классы, слои и группы, социаль­ных различий в исполь­зо­ва­нии языка, функцио­наль­но­го много­обра­зия языка в связи с много­образ­ны­ми сферами его примене­ния, взаимо­от­но­ше­ния языков в двуи многоязычных обществах, условий приобретения одним из языков функций средства межнационального общения, формы созна­тель­но­го воздействия общества на язык, и т. п.

Существует непосредственная связь возникновения языка с возникновением челове­че­ско­го обще­ства (см. Происхождение языка). «Развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формиро­вав­ши­е­ся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу» (Энгельс Ф., Диалектика природы. — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 489). К. Маркс и Ф. Энгельс указывают, что «язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необхо­ди­мо­сти общения с другими людьми» (см. Маркс К., Энгельс Ф. о языке). Консолидирующую роль языка в процессе образования наций отмечал В. И. Ленин (см. Ленин В. И. о языке).

Существуют разные взгляды на природу и характер связей языка и общества. Одни учёные считают, что развитие и существование языка полностью детерминировано развитием и существованием общества (см. «Новое учение о языке», Французская социо­ло­ги­че­ская школа), другие — что язык развивается и функционирует по своим собственным законам и попытки объяснять языковые факты социальными причинами — лишь свиде­тель­ство «краха лингвистической методологии» (Е. Курилович). Американские и некоторые западноевропейские лингвисты разде­ля­ют гипотезу Сепира — Уорфа, согласно которой специфика языка обусловливает специфику духовной культуры данного общества (см. Сепира — Уорфа гипотеза).

Советское языкознание исходит из различения внутренних стимулов развития языка, связан­ных с особенностями его системы (см. Система языковая), и внешних по отношению к языку социальных факторов, которые оказывают влияние и на развитие, и на характер функцио­ни­ро­ва­ния языка. Внеязыковые социальные факторы, как правило, влияют на язык не прямо, а опосредствованно (наибо­лее непосредственное отражение социальные измене­ния получают лишь в лексике); они могут ускорять или замедлять ход языковой эволюции, но не могут изменять ее направление (Е. Д. Поливанов). Одна из форм влияния общества на язык — социальная дифференциация языка, которая обусловлена социальной неодно­род­но­стью общества; такова дифференциация многих совре­мен­ных развитых национальных языков на территориальные и социальные диалекты, выделение литературного языка как социально и функционально наибо­лее значимого языкового образования, существование в некоторых обществах «мужского» и «женского» вариантов языка и т. п. Другая форма связи языка с обществом — обусловленность использования языковых средств социальными харак­те­ри­сти­ка­ми носителей языка (возрастом, уровнем образования, профессией и др.), социальными ролями участников коммуникации, ситуацией общения. Поскольку сферы использования языка многообразны и специфичны (ср. науку, производство, средства массовой информа­ции — газеты, радио, телевидение, нужды делового и бытового общения и т. п.), в языке вырабатываются своеобразные функциональные стили — свидетельство зависимости языка от потребностей общества.

Особое значение получает проблема языка и общества при изучении языковой жизни многоязычных обществ (см. Языковая ситуация): изучаются отношения между обществом и обслуживающими его языками, взаимо­от­но­ше­ния различных языков, процессы, связанные с выдвижением одного из языков на роль средства межнацио­наль­но­го общения, приобретение некоторыми языками статуса международных языков.

Различают спонтанное влияние общества на язык и языковую политику — воздействие созна­тель­ное, целе­на­прав­лен­ное, призван­ное способ­ство­вать наибо­лее эффектив­но­му функцио­ни­ро­ва­нию языка в различных сферах его применения (создание письменностей и алфавитов для бесписьменных языков, усовершенствование орфографии, специальных терминологий, нормализаторская и кодификаторская деятельность учёных и т. п.).

Марксистскому пониманию взаимоотношений языка и общества противостоят различные теории, нередко рассма­три­ва­ю­щие эти отношения с позитивистских позиций. Такова, например, «унифицированная модель челове­че­ско­го поведения» К. Л. Пайка, трактующая язык и общество как поведенческие структуры в терминах бихевиористской теории «стимул — реакция» (см. Бихевиоризм, Тагмемика), теория изоморфизма, отстаивающая тезис о «взаимной детерминации» языка и социальных структур и тем самым пытающаяся примирить Сепира — Уорфа гипотезу и концепцию детерминирующего влияния общества на язык. Прямолинейно-вульгаризаторским подходом к анализу отношений между языком и обществом отличается теория «языкового дефицита» Б. Бернстайна, однозначно соот­но­ся­щая «ограниченный» языковой код с рабочим классом, а «разработанный» код — со «средним классом». В ряде работ американских социолингвистов о языке и обществе получило отражение символико-интеракционистское направление совре­мен­ной социологии, отводящее языку роль системы символов, обеспечивающих социальное взаимодействие; при таком аспекте рассмотрения социальной сущности языка преобладает микро­социо­ло­ги­че­ский анализ проблемы языка и общества в рамках малых групп, без учета широкого социального контекста существования и развития языка и соответствующей культуры. Крайнее выражение микро­социо­ло­ги­че­ская ориентация получила в так назы­ва­е­мой этнометодологии — исследовании «рациональной стороны повседневной жизни», т. е. той практической логики, которая лежит в основе интерпретации речевого поведения; этнометодологи сводят социальные категории к категориям индивидуального восприятия. См. также Социолингвистика.

Л. П. Крысин, А. Д. Швейцер.